Nos Escriben: Impuesto Predial (8)

From: Carlos Cespedes ccespedesnet@yahoo.com
Date: 29-feb-2008 10:37
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial (5)

Agradezco a Milagros López Aliaga por su aporte. La municipalidad de Ate, me queda verdaderamente lejísimos y confieso que me resulta desagradable ir. Es dificil encontrar dónde estacionar, y una vez, la grúa se llevó mi auto. Pero me voy a dar el tiempo para ir a presentar mi reclamo. Tal vez Milagros, pionera en este trámite, pueda darnos algunas sugerencias, partiendo de su experiencia. Coincido en que lo mejor es reclamo en conjunto, a través de la junta de propietarios, pero igual pienso ir avanzando con mi reclamo individual.

Atentamente,

Carlos Céspedes B.
Palco C-187

N. de R.: Indudablemente que el esfuerzo de Milagros dnota mucha GARRA CREMA. Si todos la acompañamos esa unión nos hará invencibles.

Nos Escriben: Impuesto Predial (7)

From: Luis Alberto Arauzo Ch larauzo@bcp.com.pe
Date: 29-feb-2008 9:49
Subject: RE: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial (5)

Me sumo al reclamo!!!

Saludos,

Luis Alberto Arauzo Chávez
Palco F-067

N. de R.: Sigue creciendo la unión y es positivo que nuevos palquistas se interesen en los temas que son comunes para todos.

Nos Escriben: Impuesto Predial (6)

From: Jose Alberto Mandujano G. <timan1903@hotmail.com>
Date: 29-feb-2008 12:25
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial (5)

TOTALMENTE DE ACUERDO CON LA SRTA. MILAGROS LÓPEZ-ALIAGA Y CON LA NOTA DE REDACCIÓN.

A.MANDUJANO

N. de R.: Continúan las adhesiones.

INFORME CAAI: SABIA USTED QUE... (JOYITA No. 59)

En el Informe CAAI (Comisión Griffiths) se consigna en la página 70 respecto al desconocimiento de la utilización y el monto de la colaboración solicitada a los socios para construcción del cerco perimetral en Campo Mar "U", obra que nunca se realizó.

INFORME CAAI: NI OLVIDO NI PERDÓN!!!

p.d.: Seguiremos sacando diariamente más "joyitas" le duela a quien le duela, caiga quien caiga... Y YA VIENEN LAS PERLITAS DE MOQUILLO!!!

TOP SECRET: SÁBADO 4 P.M. NO VALEN EXCUSAS - ¿QUIEN SE TIRABA 4,000 GALONES DE COMBUSTIBLE AL AÑO EN LA CLOACA? - DENUNCIA EN TRUJILLO

MAÑANA 4 P.M. ANTE EL SPORT VIROCO... PERDON ANCASH

En el Estadio Monumental se jugará el interesante encuentro contra el Sport Ancash, equipo propiedad de nuestro consocio "Pepe" Mallqui, quien ahora antepone sus intereses económicos a su supuesto amor por la "U". Pronto re-actualizaremos el caso del soborno donde participó este congresista.

Las entradas se venden como de costumbre en Teleticket a los siguientes precios:

Norte - 5 soles

Sur - 5 soles (2x1)

Oriente - 10 soles

Occidente - 20 soles

Palco central . 30 soles

Los precios siguen populares ya que con 2.50 soles puedes ingresar a alentar a la "U".

Los Socios ingresan por Occidente tanto el titular como los familiares debidamente registrados.

NO LE FALLES A LA "U"!!!

¿QUIEN FUE EL "JIJUNA" QUE SE TIRABA 4,000 GALONES DE COMBUSTIBLE AL AÑO?

Aún no se reciben las explicaciones oficiales de nuestra denuncia -como siempre con pruebas- con respecto a las compras exageradas o simuladas de más de 4,000 galones de combustible que cada año se compraron supuestamente en Campomar, donde estuvo de Administrador el recientemente defenestrado Segundo Cabanillas Roncal, por lo que se esperan las explicaciones del caso y los descargos de quienes se sientan aludidos y si tienen la conciencia limpia dar la cara como corresponde.

Recordamos que incluso en la época de Aspauza se escucharon de denuncias de adulteración de facturas por la compra de combustibles que involucró a los funcionarios de la época, hecho que incluso en algún momento usó el Red Bull en su campaña, pero luego pagó favores en colusión con Moquillo y se hicieron los "cojudos". Pero nosotros no olvidamos ni siquiera a los "cojudos".

DENUNCIAN EN TRUJILLO A PROFESOR DE MENORES

El periodista Rafo Quino hizo en nuestro programa radial "Crema y Rojo" una seria denuncia que involucra al profesor Martin Santa Maria, que se dedica a la enseñanza de jóvenes en Trujillo, al presentar una serie de supuestas conversaciones vía Internet que habría sostenido el aludido con dos menores, cuyo contenido contenía frases procaces y de otro tipo. Nos hicieron llegar la documentación referida la misma que inmediatamente corrimos traslado a la Junta Directiva para su conocimiento y fines del caso.

Asimismo el aludido Santa María se comunicó el día de ayer a nuestro programa radial y presentó sus descargos aduciendo que su cuenta de correos habría sido aparentemente "hackeada" ya que no la usaba desde hacía tiempo. Reconoció que se comunicaba normalmente con sus alumnos vía e-mail o chat pero negó ser el actor de las conversaciones en cuestión. Asimismo afirmó no conocer ni tener problema, diferendo ni enemistad previa con el periodista Rafo Quino.

Estimamos que ahora Martin Santa Maria debe ser el principal interesado en aclarar los hechos que se han ventilado en los medios de prensa de Trujillo a la vez que manifestó que esto se podría deber a intereses creados de competidores en impedir que Universitario de Deportes ponga la academia que se habría acordado hacerlo en convenio con su persona.

Hasta donde tenemos entendido en conferencia de prensa en dicha ciudad, el dirigente Ricardo Macedo anunció la intención de abrir una sucursal de nuestra Escuela de Menores en Trujillo asociados a la academia que monitorea Martin Santa Maria, aún cuando nos refieren que no se ha suscrito todavía el convenio definitivo.

Nuestra Unidad de Investigación cumplió con la difusión de una denuncia con nombre propio y que no tiene la calidad de anónimo o chisme a la par que dar el tono de mesura y prudencia que los hechos en cuestión ameritaban. Ahora esto debe estar en manos de las autoridades para deslindar responsabilidades.

Nos Escriben: Impuesto Predial (5)

From: milagros lopez-aliaga milagroslopeza@yahoo.com
Date: 28-feb-2008 18:21
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial (4)

Estimados amigos,

Mi nombre es Milagros López-Aliaga, la propietaria del palco C-070, he sido creo, una de las pocas en reclamar directamente a la Municipalidad de Ate, comencé desde febrero del año pasado y me respondieron en agosto que no procedía mi reclamo, por lo que en ese mes continué con el reclamo ya con un abogado mediante otro documento, el cual hasta el día de hoy marzo 2008 no me ha sido respondido, si procede o no mi reclamo, me han dicho que llame mañana viernes por la respuesta, que espero sea positiva para mi.

Por eso, me parecía muy importante desde el principio cuando ocurrió este evento el año pasado, que todos nos unamos para hacer el reclamo, porque si es uno por uno el que lo hace, es una lucha muy débil y desigual, es por eso, que fui en repetidas oportunidades a la Junta de propietarios y manifestarles esto para que hagan viable unirnos todos los palquistas que queríamos protestar, pero lamentablemente nunca se pudo dar.

Sin embargo, no creo que sea tarde para unirnos y reclamar juntos, para tener fuerza, sino nos van a seguir pisando como lo han hecho y eso no es justo para ninguno de nosotros. Quisiera ver la viabilidad de hacerlo a través de nuestra Junta de propietarios.

Gracias,

Milagros López-Aliaga

N. de R.: En primer lugar el reconocimiento del caso por su tenacidad en el intento de conseguir lo que es a nuestro entender y a todas luces justo. En segundo lugar esperamos que la Junta Directiva la contacte para sumar esfuerzos ya que tenemos contratado un Estudio de Abogados que puede darnos la asesoría y orientación legal del caso, puesto que coincido con usted en el sentido que tiene mucho mayor peso hacer el reclamo como un frente que de manera individual. Probablmente habrá que ir hasta el Tribunal Fiscal ó al Tribunal de Garantías Constitucinales para hacer valer nuestros derechos, pero debemos ir unidos.

Nos Escriben: Impuesto Predial (4)

From: Carlos Cespedes <ccespedesnet@yahoo.com>
Date: 28-feb-2008 9:53
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial (3)

Estoy totalmente de acuerdo con los señores Fernando Rodríguez y José Alberto Mandujano. Y les agradezco por haber tocado el tema. Cuando pregunté sobre el caso en la oficina de la Junta, el año pasado, me dijeron que para este año se iba a rebajar (por lo visto la rebaja es mínima), pero lo del año pasado, había que pagarlo no más, "porque las cuponeras ya estaban hechas".  Sin animo de adelantarme a criticar la labor de la Junta (que me parece bastante buena en general), coincido en que debe hacerse mucho más, y que no podemos satisfacernos con explicaciones tan inconsistentes cómo pagar porqué ya las cuponeras se emitieron con esos montos. Cómo propietario estoy dispuesto a apoyar las acciones que se tomen con respecto a este tema, y creo que es lo que debemos hacer todos los propietarios. 

 

Me parece excelente que se planteen iniciativas, pero me parece que declarar que los palcos son vivienda, no se ajusta a la realidad y no creo que no proceda. Inclusive, entiendo que por reglamento interno no está permitido pernoctar en los palcos, una evidencia más de que esto no es real. Esto debería ser tema de estudio de especialistas y abogados. El uso real es la actividad de recreación, pero tal vez, habría que diferenciarlo de clubes que disponen de otros tipo de instalaciones, y en todo caso, si esto cae nuevamente en la categoría de "otros servicios", habría que ver cual es el criterio de aplicación de tasas en esa categoría, y si amerita el caso, proponer la creación de una nueva categoría ó subcategoría (después de todo este es un caso sui generis en el país), ya que si no hay una categoría que se ajuste a la realidad, no se trata tampoco de "chantarnos" la categoría de "otros" por conveniencia de recaudación de tributos. ¿Cómo se aplicaban las tasas hasta el año 2006? ¿En que categoría estaban los palcos?  Creo que se podría tomar las experiencias de casos similares en otros países.

 

Atentamente,

 

Carlos Céspedes B.

Palco C-187

 

N. de R.: Uno de los objetivos que tenemos al difundir los temas inherentes al Edificio Perimetral es que todos los propietarios se involucren más en el tema y se baje por ejemplo más la tasa de morosidad que cuando se tomó la administración del edificio era del orden del 96%, cifra que ha bajado considerablemente pero que aún debe ser alta y cuyo orden actual desconocemos. Por otro lado coincidimos en considerar buena la gestión de la actual Junta Directiva en líneas generales habida cuenta de todos los problemas que hubo que sortear especialmente cuando estaba la anterior dirigencia de la "U". Pero es conveniente por ejemplo que todos los propietarios participemos más ya que en la última reunión informativa apenas si acudieron unos 25 propietarios y es importante estemos todos enterados de lo que pasa. Por ejemplo no es cierto que no se pueda pernoctar, es potestad de cada propietario hacerlo pero en ese caso tenemos dificultades como el hecho que no hay energía eléctrica las 24 horas tampoco servicio de agua potable, así como no tenemos la vigilancia adecuada como para que se pueda vivir allí. Lógicamente los palcos no se compraron para vivienda pero nada impide hacerlo cuando se den las condiciones. Esperamos que pronto debe haber alguna reunión que convoque la actual Junta Directiva de la Junta de Propietarios y es importante la presencia masiva ya que los temas que se tratan son de interés general.

 

INFORME ESPECIAL: ¿ESPERAMOS PARA VOLVER DEL FUTURO? / LA QUIEBRA DE COLO COLO

La Quiebra de Colo-Colo

Los primeros antecedentes de la quiebra de Colo-Colo se encuentran en 1994, en aquel año termina la presidencia de Eduardo Menichetti y asume en su lugar Peter Dragicevic. Según palabras del propio Dragicevic el club tenía por ese entonces una deuda cercana a los 3.850 millones de pesos chilenos (alrededor de US$ 8 millones de la época), sin embargo los grandes ingresos que recibía el club entre otros por derechos de televisión, permitieron que el club continuase con su funcionamiento. En 1997 el club tenia ingresos por 9.648 millones de pesos chilenos (US$ 21 millones de la época), lo que provoco que los dirigentes comenzaran a gastar grandes cantidades en refuerzos con el fin de repetir los logros internacionales que el club había conseguido a principios de la década. Hacia fines de los 90 el club tenia ingresos de alrededor de 8.000 millones de pesos, sin embargo los egresos del club eran muchos mayores, esto sumado a una deuda que el club tenia desde 1997 (año en que no recibió ingresos por televisión debido a un enfrentamiento con la ANFP) produjeron que la situación financiera de la institución empeorara drásticamente haciéndose insostenible hacia fines de 2001.

A fines de 2001 la asociación chilena de leasing pidió a la justicia la quiebra del club por una deuda de 270 millones de pesos, esto sumado a la demanda del fisco por cerca de 6.000 millones y a otros acreedores minoritarios terminaron con la declaración de quiebra por parte de la jueza Helga Marchant el miércoles 23 de enero de 2002. Asumiendo la dirección del club el sindico de quiebras Juan Carlos Saffie.

El 24 de enero Peter Dragicevic llego a un acuerdo extra judicial con la asociación chilena de leasing al cancelar 60 millones de pesos de su bolsillo. Se especulo con el alzamiento de la quiebra, sin embargo el 25 de enero el ex jugador del club Juan Carlos González se sumó a la demanda por una deuda de 160 millones que el club mantenía desde 2000 con el. En los días siguientes se fueron sumando mas acreedores finalmente la jueza Marchant ratifica la quiebra el 28 de enero. Ese mismo dia Juan Carlos Saffie declara:

Colo Colo no tiene ni un peso y no descarto nada, ni siquiera que el club popular tenga que bajar la cortina

Juan Carlos Saffie (LUN, 29 enero de 2002)

Tras esto el sindico de quiebras despidió a todos los trabajadores del club y rebajo los sueldos de los jugadores entre un 30 y un 70%, lo que provoco la partida de varios jugadores, además de reducir a casi un tercio los gastos del club. El 7 de febrero de 2002 renuncia a la presidencia del club Peter Dragicevic asumiendo en su lugar Carlos Riutort. En su renuncia Dragicevic afirmo:

Hoy nuestro club está en peligro y creo que no puede salir adelante sin unidad. Por eso he decidido renunciar a la presidencia de Colo Colo para favorecer el clima necesario que permita un reencuentro y un pronto retorno a la normalidad. Todo esto ha sido algo difícil para mí... Pero también he tenido el apoyo de la gente. Conmigo se hizo una verdadera inmolación pública y créanme que ese costo lo he pagado en toda su dimensión.

Peter Dragicevic (Las Ultimas Noticias, 7 de febrero de 2002)

El 14 de mayo de 2003 se levanto la quiebra del club luego de un acuerdo económico entre la institución y la junta de acreedores. Sin embargo el 23 de abril de 2004 y tras la solicitud de la junta de acreedores que argumento que solo se había cancelado un 5% de la deuda la jueza Helga Marchant volvió a decretar la quiebra del club:

Con fecha de hoy (viernes) he declarado la reapertura del estado de quiebra de Colo Colo. Tendrán que llamar a una reunión... pero primero debe publicarse en el Diario Oficial y 31 días después se reunirá la Junta de Acreedores

Helga Marchant (Radio Cooperativa, 23 de abril de 2004)

El 30 de marzo de 2004 Dragicevic fue procesado en calidad de autor de infracción al código tributario, con un perjuicio fiscal de 235 millones 488 mil 677 pesos. Fue recluido en el anexo cárcel capuchinos el 26 de abril de 2004. Manifestó en aquella ocasión:

Lo que más se puede imputar es no hacer una retención de impuestos a los jugadores

Peter Dragicevic (Radio Cooperativa, 26 de abril de 2004)

Finamente fue dejado en libertad dos días después, sin encontrar pruebas en su contra.

A mediados de 2004 comienzan a aparecer distintos proyectos para pagar a los acreedores y evitar la desaparición del club. El proyecto renacer albo impulsado por el sindico Patricio Jamarne, que postulaba el remate de todos los activos del club para pagar las deudas y la venta del club en 3.500 millones de pesos chilenos. Finalmente se dividiría el capital en un millón de acciones de dos tipos:

• Serie A: los accionistas mayoritarios que no tendrían un tope de acciones y los cuales administrarían el directorio del club.


• Serie B: los accionistas minoritarios, los cuales no podrían adquirir más de un 3% del club.

Hacia septiembre de 2004 aparece la propuesta de crear una sociedad anónima concesionaria que administraría el club por un periodo de 30 años y se abriría a la bolsa bajo el nombre de Blanco y Negro S.A, este proyecto fue avaluado por algunos ex dirigentes e inversionistas.

El 29 de marzo de 2005 la junta de acreedores aprobó por un 82% el proyecto de LarrainVial Blanco y Negro S.A, sin embargo la jueza Merchant revocó la decisión el 2 de mayo de 2005 debido al reclamo presentado por parte de los acreedores valistas del club que no tenían prioridad de pago. Tras una apelación por parte de la sindicatura del club Blanco y Negro fue re aprobada y a fines de mayo se pusieron en la Bolsa de valores de Santiago la totalidad de las acciones del club siendo la primera empresa chilena en realizarlo.

En agosto de ese año comenzó el pago de las deudas con los acreedores preferentes entre ellos ex jugadores y trabajadores a quienes fue cancelado el 100% de la deuda. Posteriormente comenzaron los pagos a los acreedores valistas que oscilaron entre un 40 y un 70% de la deuda.

Finalmente el viernes 17 de marzo de 2006 los tribunales de justicia alzaron la quiebra del club al aprobar el convenio de pago con los acreedores.

El tribunal dictaminó como aprobado el convenio de pago que propuso el club a sus acreedores. Dicha resolución, que se publica en el Diario Oficial, dio su visto bueno, por lo que definitivamente se alzó la quiebra

Jorge Aguilar, secretario general del club (La Nación, 17 de marzo de 2006

Se constituyó entonces la empresa Blanco y Negro S.A. que actualmente gerencia el club por una concesión a plazo determinado e inicialmente estuvo conformada por:

Directorio

• Presidente: Gabriel Ruiz-Tagle.


• Directores:
• Sebastián Piñera.
• Jorge Selume.
• Guillermo Mackenna (representa a Gabriel Ruiz-Tagle).
• Jorge Aguilar (representa a Raimundo Valenzuela)
• Cristián Varela (representa a la corporación).
• Gustavo Hasbún (representa a la corporación).
• César Barros (a través de LarrainVial representa a los pequeños accionistas)
• Andrés Vicuña (a través de LarrainVial representa a los pequeños accionistas)

Administración

• Sabino Eduardo Aguad Merlez, Gerente General
• Norman Bull, Gerente de Finanzas

FUENTE: Sub Unidad de Asuntos Financieros

N. de R.: Cada tema en su propio contexto. La realidad que tuvo Colo Colo no es exactamente la misma pero guardan ambas peligrosas similitudes. Asimismo las soluciones que se deben aplicar dependen de los entornos en los que se se desenvuelven los actores. Chile no tiene a misma legislación que Perú ni tampoco el mismo desarrollo económico. Pero lo fundamental es recoger la experiencia del Colo Colo, club al cual le sucedió lo mismo que a otros clubes importantes de otros países, y no esperar a que el futuro nos explote en la cara un día que esperamos sea lejano si se llega a dar. Podemos apreciar como por ejemplo el ex-Presidente del Colo Colo muy suelto de huesos afirmaba que lo "más que se le podía imputar era no haber retenido el impuesto de los sueldos", aquí la "Bestia Negra y Gorda" que destruyó la economía de la "U" sigue diciendo que sus cuentas eran perfectas. Próximos a cumplir 84 años tenemos confirmado un pasivo que es del orden de los 40 millones de dólares -incluyendo Sunat, Gremco y centenas de acreedores varios- y no sabemos todavía como enfrentar esta situación seriamente. Insistimos que es un tema fundamental a tratarse en Asamblea de Socios, el máximo órgano de gobierno del club.

INFORME CAAI: SABIA USTED QUE... (JOYITA No. 58)

En el Informe CAAI (Comisión Griffths) se consigna el grave hecho de tratar las áreas de estacionamientos de palcos como áreas deportivas del club, sin sustento legal, técnico y de distribución espacial.

INFORME CAAI: NI OLVIDO NI PERDÓN!!!

p.d.: Seguiremos sacando diariamente más "joyitas" le duela a quien le duela, caiga quien caiga... Y YA VIENEN LAS PERLITAS DE MOQUILLO!!!

SOLO SE HA PERDIDO UNA BATALLA...

Luego de la decisión de la F.P.F. de inscribir al jugador Montaño al permitir la inscripción de su irregular contrato, estamos seguros que en los campeonatos que están bajo la égida de la Federación no existe ni el estado de derecho ni el debido proceso ya que cualquier cosa puede pasar como si fuese "tierra de nadie".

De ahora en adelante, si un jugador firma un compromiso previo al contrato modelo que se inscribe en los registros federativos, podrá simplemente con dicho acuerdo negociar mejores condiciones con otro club para conseguir mejoras económicas y luego simplemente resolver injustificadamente dicho vínculo contractual y jugarán de inmediato por el nuevo club, sea este libre de cualquier felonía o incluso si es cómplice e instigador de estos hechos, como se ven casos en los últimos tiempos.

Luego de ver esta folclórica inscripción del jugador Montaño podemos colegir que los insignes integrantes de la Federación Peruana de Fútbol podrán inscribir sin mayor objeción a "Momón" o a un redivivo "Tatán" y otorgarles el carnet de cancha respectivo y tal vez convocarlos a la selección nacional.

Pero quedan por librar aún varias batallas y a veces el que ríe último ríe mejor...

Nos Escriben: Impuesto Predial (3)

From: Jose Alberto Mandujano G. timan1903@hotmail.com
Date: 27-feb-2008 8:06
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial

Efectivamente la Municipalidad está cometiendo este atropello desde el año pasado en que casi quintuplicó los arbitrios cobrados en 2006. Yo solamente pagué el impuesto predial más no los arbitrios y presenté un reclamo que hasta el momento no ha sido resuelto. El problema radica en que los palcos-suites están siendo incluidos en la categoría "Otros-Servicios" donde están todos los inmuebles que no están dedicados a "Industria" ó "Vivienda". Dentro de la categoría Otros-Servicios incluyen todo lo demás, es decir, hostales, talleres de mecánica, bodegas, restaurantes, estudios fotográficos, de abogados, arquitectos; depósitos, notarías, y cualquier tipo de negocio. Como es fácil colegir, los palcos-suites no pueden caer en esta categoría ya que en estos inmuebles no se realiza ningún tipo de negocio o actividad comercial, y precisamente lo que hay que exigir es que nos retiren de dicha categoría. En todo caso, sería conveniente (si los asesores legales de la Junta de Propietarios lo considera pertinente), que todos los propietarios presenten de manera masiva nuevas DD.JJ. indicando que es vivienda (aunque no esté siendo habitada, como muchos otras viviendas en Lima), para que de esa forma se nos aplique las tasas de arbitrios que corresponda. En mi caso, en la cuponera indican que mi palco-suite es "tienda-depósito", algo muy alejado de la realidad. Esperemos ver que opinan los abogados.

Entiendo que para este año 2008, la Municipalidad ha rebajado un poco los arbitrios en relación a lo cobrado el año pasado, pero sigue siendo una exageración y no es la solución al problema.

Alberto Mandujano

D-169

N. de R.: Creemos que la Junta Directiva de la Junta de Propietarios debe tomar nuevamente cartas en el asunto e informar los avances de las gestiones realizadas a la fecha.

Nos Escriben: Impuesto Predial (2)

From: Fernando Rodriguez rodsilva@terra.com.pe
Date: 27-feb-2008 8:05
Subject: Re: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Impuesto Predial

Estimados señores: Me parece que no basta con hacer algunos contactos; puesto que la Municipalidad de Ate persiste en querer cobrar por arbitrios un monto que es absolutamente "ilegal". Los arbitrios son servicios que supuestamente presta la Municipalidad y la ley establece que estos servicios deben guardar proporción con los costos que originen los mismos. En nuestro caso se tratan de varias unidades (los palcos suites) concentrados en un área no tan extensa del distrito de Ate y por ningún lado este servicio puede costar mas de lo que cuesta el mismo servicio en otros distritos. Ate ha tenido el abusivo proceder de enviar una carta amenazando con cobranza coactiva; puesto que, en mi caso, yo he optado por pagar exclusivamente el impuesto predial mas no los arbitrios mientras no se ajusten a un justiprecio. Creo que es labor de la Junta, a la que aportamos una cuota mensual de mantenimiento, preocuparse de este tema "a fondo" y no limitarse a establecer algunos contactos.

Saludos,

Ing. Fernando Rodríguez

(C-057).

N. de R.: Coincidimos con usted en lo que significan este tipo de impuestos y el cobro de arbitrios que deben significar estrictamente el costo del servicio que recibimos. Insistimos en que se deben retomar los contactos realizados, ya que esto es lo primero que se hace tomar contacto, luego debe seguirse el trámite y el proceso para lograr la reducción de la carga impositiva sobre los palcos suites a una cantidad justa por los servicios que recibimos o que no recibimos.

COPLAS POR LA MUERTE DE SU PADRE... DE TEODULO QUISPE (HNO. TEO)

Querida familia Crema:

Gracias por las condolencias,

por su afecto, su cariño,

pienso en mi “viejo” y soy niño

hurgando en reminiscencias,

inhalo de las esencias

de sus recuerdos, su voz,

cuando andábamos los dos

hablando de cosas mil,

hoy alumbra su candil

en los jardines de Dios.

Un abrazo,
Hno. Teo

PD.- Mi agradecimiento profundo y el de mi familia a todos quienes llamaron, escribieron al correo, enviaron arreglos florales, se hicieron presentes en el velatorio y elevaron una oración. Muchas gracias, los llevo en mi corazón.

N. de R.: Este correo de agradecimiento lo envio Teódulo Quispe a través de la Lista de Socios con las "coplas por la muerte de su padre" las cuales reproducimos de manera fidedigna. Que la inspiración siga latente para nuevas coplas.

Nos Escriben: Impuesto Predial

From: Oscar Albán Moral oalban@telefonica.net.pe
Date: 27-feb-2008 0:42
Subject: Impuesto Predial

Señores:
Hoy he recibido la Cuponera de Pago del Impuesto de la Municipalidad de Ate y la liquidación es la siguiente:

Impuesto Predial:
Valor Afecto: S/. 19,629.77
Impuesto anual: S/. 39.26
Derecho de emisión: S/. 8.00
Pago Total: S/. 47.26

Arbítrios:
Resíduos Sólidos: S/. 6.84
Barrido de Calles: S/. 17.13
Parques y Jardines: S/. 230.72
Serenazgo: S/. 174.47
Pago Total: S/. 429.16

Considero que esto es un abuso de Municipalidad de Ate por la desproporcionalidad del cobro por los Arbitrios y por que envía este documento con tres días de anticipación a la fecha última de pago que es el 29 de Febrero.

Quisiera saber si esto es igual para todos y si se ha pensado en algún reclamo en conjunto que podamos realizar.

Gracias

Oscar Albán
Palco B 058

N. de R.: Este es un tema que se repite desde el año pasado y ya la directiva de la Junta de Propietarios hizo contactos para lograr un cobro que sea justo en relación a la naturaleza de las propiedades y servicios que recibimos.

INFORME CAAI: SABIA USTED QUE... (JOYITA No. 57)

En el Informe CAAI (Comisión Griffiths) se informa en la página 78 la evidencia de merma de documentos en los Archivos del Club, sin posibilidad de determinar el momento de su desaparición ya que los cargos de transferencia de la Junta Directiva saliente a la Junta Directiva entrante no han sido encontrados.

INFORME CAAI: NI OLVIDO NI PERDÓN!!!

p.d.: Seguiremos sacando diariamente más "joyitas" le duela a quien le duela, caiga quien caiga... Y YA VIENEN LAS PERLITAS DE MOQUILLO!!!

LA VERDAD DEL CASO MONTAÑO Y LA VALIDEZ PLENA E INOBJETABLE DE UN CONTRATO PREPARATORIO

Ahora que se conoce la Resolución No. 03 del Exp. 150-08-B-CCD-FPF con relación a la pretensión de lograr una Habilitación Provisional para el jugador Jhonnier Montaño en la cual la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas se declara incompetente para resolver esta situación, es preciso señalar que la mencionada resolución no señala nada respecto a otros pedidos formulados en el mencionado proceso, ya que incluso hay un pedido de la "U" solicitando una indemnización de US$100,000.00 por el incumplimiento del contrato preparatorio suscrito con el mencionado jugador.

Al respecto hay que precisar lo que señala el código Civil al respecto:

Contratos preparatorios
Artículo 1414.- Compromiso de contratar
Por el compromiso de contratar las partes se obligan a celebrar en el futuro un contrato definitivo.

Artículo 1415.- Contenido del compromiso de contratar
El compromiso de contratar debe contener, por lo menos, los elementos esenciales del contrato definitivo.

Artículo 1416.- Plazo del compromiso de contratar
El plazo del compromiso de contratar debe ser determinado o determinable. Si no se estableciera el plazo, éste será de un año.

Artículo 1417.- Compromiso de contratar a su vencimiento
El compromiso de contratar puede ser renovado a su vencimiento por un plazo no mayor que el indicado como máximo en el artículo 1416 y así sucesivamente.

Artículo 1418.- Negativa injustificada de celebrar contrato definitivo
La injustificada negativa del obligado a celebrar el contrato definitivo otorga a la otra parte alternativamente el derecho a:
1.- Exigir judicialmente la celebración del contrato.
2.- Solicitar se deje sin efecto el compromiso de contratar.
En uno u otro caso hay lugar a la indemnización de daños y perjuicios.

Como podemos apreciar el Título V del Código Civil describe lo que es un Contrato Preparatorio y la perfecta validez del mismo ya que incluso genera una indemnización en caso de incumplimiento de una parte hacia la otra parte.

Pero es la FIFA misma la que a través del Estatuto del Jugador establece lo siguiente:

"Cada asociación deberá establecer en su reglamento los medios apropiados para proteger la estabilidad contractual, con el debido respeto a la legislación nacional obligatoria y a los convenios colectivos.

En particular, deberían considerarse los siguientes principios:

– Art. 13: El principio del cumplimiento obligatorio de los contratos;"

Por lo tanto la propia FIFA reconoce el mérito de las leyes de cada país y que son de aplicación automática en los contratos a realizarse entre los jugadores y los clubes de fútbol, en consecuencia el "Contrato Preparatorio" suscrito entre la "U" y Montaño tiene plena validez y el total reconocimiento del ente rector del fútbol mundial, hecho que ha omitido pronunciarse la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas a pesar de haber adelantado opinión sobre temas que incluso admite no son de su competencia.

Pero la Sala "B" de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas deberán explicar como es que afirman que no existe un contrato entre la "U" y Montaño pero en el mismo considerando precisan que la negativa injustificada a celebrar el contrato pactado podría acarrear el pago de una indemnización, por lo que es taxativo que para la determinación de un resarcimiento por daños y perjuicios debe existir un "contrato" que no ha sido cumplido por una de las partes, de otro modo sin la existencia del vínculo contractual no puede surgir indemnización alguna. Es una contradicción y contrasentido que deberán explicar a la vez que concordar con lo dispuesto en el Título V del Código Civil (Arts. 1414, 1415, 1416, 1417 y 1418) y lo que indica el Estatuto del Jugador con respecto a la legislación aplicable en cada país.

Ante una resolución insubsistente la "U" ha presentado un recurso de nulidad que debe resolverse previamente a la ejecución de la misma, por lo que esto puede producirse en el transcurso del día.

Lo que no dice ni la Agremiación de Futbolistas ni el Alianza Lima es respecto a la participación del "empresario" Lozano en el contrato suscrito entre este club y el colombiano, ya que tratándose de una persona que no tiene carnet FIFA su presencia invalida dicho documento, lo que de por si haría imposible el registro de dicho contrato nulo.

En resumen:

1. Existe un CONTRATO VALIDO entre la "U" y Montaño al amparo del Código Civil reconocido por el Estatuto del Jugador de la FIFA.

2. El contrato entre Montaño y Alianza Lima esta viciado de nulidad por la presencia de un elemento alienigeno no reconocido por FIFA y que vuelve nulo cualquier compromiso que se haya suscrito con la presencia de esta persona.

3. La Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas en el considerando 6 se contradice al afirmar que no existe contrato entre la "U" y Montaño, pero en ese mismo acápite admite que la postura de Montaño puede acarrear el pago de una indemnización, hecho que sólo se podría dar por un incumplimiento de contrato.

CREMA Y ROJO

Sub Unidad de Asuntos Legales

CÁMARA DE CONCILIACIÓN NO OTORGÓ HABILITACIÓN PROVISIONAL PARA MONTAÑO

En el Expediente No. 150-08-B-CCRD-FPF se ha expedido la Resolución No. 03 de fecha 25.02.08 donde se resuelve lo siguiente:

Declarar que el pedido de habilitación provisional no se encuentra dentro de la competencia de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas, conforme se ha precisado en las consideraciones pertinentes, por consiguiente, en tanto el contrato del jugador Jhonnier Montaño Caicedo con el Club Alianza Lima cumpla los requisitos legales que la Federación exige para este tipo de acuerdos, la Federación Peruana de Fútbol se encuentra facultada para otorgar el referido registro provisional u ordinario del contrato deportivo para que participe futbolísticamente a nombre del Club Alianza Lima.

En tal sentido no ha autorizado la inscripción del jugador y exige que sólo se pueda inscribir el contrato del jugador siempre que este cumpla con los requisitos legales, los mismos que tienen como base legal la Resolución No. 001-97 sobre el Reglamento de Contrato de Jugadores.

La Cámara se olvidó de pronunciarse sobre la validez del contrato suscrito con la intermediación de un empresario no reconocido por la FIFA, lo cual anula de plano dicho documento y le quita valor legal para poder inscribirlo.

En consecuencia no se ha autorizado la inscripción ni provisional ni definitiva de Montaño.

Cualquier otra versión es de parte interesada en confundir más lo hechos y falsear la verdad.

CREMA Y ROJO

Unidad de Investigación

F.P.F. ACLARA AL ALIANZA LIMA Y DEJA SIN PISO SUS FALACIAS... AHORA QUE ACLAREN COMO ES QUE NEGOCIAN CON UN EMPRESARIO NO RECONOCIDO POR LA FIFA

Con Oficio No. 515-FPF-2008 de fecha 25.02.08 la Federación Peruana de Fútbol se dirige al Club Alianza Lima sobre el asunto "Jonnier Montaño Caicedo" en relación a la petición  de "Habilitación Provisional" del mencionado jugador y simplemente se ratifican en el contenido del Oficio No. 269-FPF-2008 de fecha 31.01.08 donde les indicaron que la F.P.F. se abstendrá de registrar el contrato de dicho jugador con el mencionado club victoriano en tanto no se pronuncie la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas y/o la Comisión de Justicia, órganos a los cuales ha recurrido nuestra institución siguiendo estrictamente el debido proceso.

 

La F.P.F. reitera que la comunicación que envió la FIFA a la Agremiación de Futbolistas no tiene carácter vinculante y les recuerda justamente un párrafo de dicha comunicación -que al parecer no quisieron leer- y que a la letra dice: "Sírvase tomar nota que estas manifestaciones son de carácter general y por lo tanto son formuladas sin perjuicio de cualquier decisión que nuestros órganos competentes pudieran adoptar en el futuro". Más claro ni el agua, a menos que sea el líquido elemento que discurre por las tuberías del club victoriano.

 

Por último le recuerdan que sige vigente la Resolución No. 001-FPF-97 de fecha 6 de Enero de 1997, la misma que aprueba el Reglamento para el Registro de Contratos, norma a la cual debemos remitirnos para poder efectuar cualquier trámite de este tipo ante el ente rector.

 

Más bien es el Club Alianza Lima el que debe aclarar la participación del empresario Lozano en el contrato que suscribieron con Montaño habida cuenta que no tiene carnet FIFA y por lo tanto su participación vicia de nulidad cualquier compromiso entre el jugador y dicho club, lo que indudablemente es un elemento más que impide a la F.P.F. registrar un contrato nulo y que además podría acarrear una sanción por infracción a los dispositivos de la FIFA.

 

¿Qué dirá ahora la Agremiación vía su Presidente Francesco Manassero?

 

CREMA Y ROJO

Unidad de Investigación

COPLAS POR LA MUERTE DE SU PADRE... ESTAMOS CONTIGO TEÓDULO

Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar,
que es el morir;
allí van los señoríos
derechos a se acabar
y consumir;
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
y más chicos,
y llegados, son iguales
los que viven por sus manos
y los ricos.


Del bardo Jorge Manrique a la muerte de su padre...

El sábado pasado nuestro consocio Teódulo Quispe cumplio con esa dura ley de la vida que manda a los hijos enterrar a sus padres, y el más conocido como Hermano Teo la cumplió cabalmente.

Quienes han estado alguna vez en la Lista de Socios han podido apreciar esa cualidad innata de Teódulo que lo inspira ante cualesquier circunstancia para elaborar sonetos que se convierten en sátiras reales de lo que pasa en la "U", sus principales fuentes de inspiración han sido los integrantes del anterior oficialismo aunque incluso nosotros no nos hemos escapado de esta deferencia.

Por eso esperando pase el duelo respectivo, aguardamos con avidez las coplas que el vate nos sabrá regalar.

INFORME CAAI: SABIA USTED QUE... (JOYITA No. 56)

En el Informe CAAI (Comisión Griffiths) se consignan en la página 76 las limitaciones para verificar autorizaciones y/o contratos para la comercialización de productos con marca del Club, sin poder determinar su efecto económico.

INFORME CAAI: NI OLVIDO NI PERDÓN!!!












p.d.: Seguiremos sacando diariamente más "joyitas" le duela a quien le duela, caiga quien caiga... Y YA VIENEN LAS PERLITAS DE MOQUILLO!!!

TOP SECRET: AHORA SE GASTAN SÓLO 2400 GALONES ANUALES DE COMBUSTIBLE EN CAMPOMAR - ¿QUE PRETENDEN LA AGREMIACION Y ALIANZA LIMA AL APAÑAR A MONTAÑO?

CONFIRMADA PRIMICIA DE CREMA Y ROJO: FORADO DE MÁS DE 4,000 GALONES ANUALES DE COMBUSTIBLE

Luego de presentada la denuncia de nuestra Unidad de Investigación -gracias a la colaboración eficaz de varios integrantes de la "cloaca"- hemos comprobado que en la actualidad se gastan 500 soles mensuales en promedio por concepto de combustibles fundamentalmente para el funcionamiento de la bomba de agua que proporciona el vital líquido elemento a nuestra sede de playa. Pero el monto mencionado implica que el consumo es menor a 50 galones semanales y por ende alrededor de 200 galones mensuales, lo que anualizado no llega a 2,500 galones de combustible; cifra muy distante a lo que antes se consumía y sobrepasaba largamente los 6,000 galones y se comprueba que nos estaban robando casi 4,000 galones de combustible ya que en el supuesto caso que las facturas aparte de estar debidamente asentadas en los libros contables de las estaciones de servicio donde se adquirió el combustible en mención sean producto de compras reales, el destino del insumo fue a parar a los bolsillos... perdón tanques de la "cloaca". Es momento oportuno para darle la oportunidad de legítima defensa a Segundo Cabanillas quien debe explicar este tema. Como colofón podemos recordar que en la gestión anterior a la del mencionado Cabanillas se descubrieron también facturas adulteradas de grifos pero que la colusión Aspauza-Gonzalez y la negligencia punible de Moquillaza por inacción impidieron pedir cuentas a los responsables de estos latrocinios y otros delitos penales. Es importante una aclaración oficial de la Junta Directiva al respecto.

¿A QUIEN QUIEREN ENGAÑAR LA AGREMIACIÓN Y ALIANZA LIMA CON SUS SOFISMAS?

Tenemos en nuestro poder el Telefax de respuesta que remite la FIFA desde Zurich a una consulta de la Agremiación de Futbolistas sobre el hipotético caso de una "supuesta resolución unilateral de contrato con un club" que tuviera en curso algún jugador.

La FIFA responde a dicha consulta genérica -que no es el caso que se ha tipificado en el escándalo Montaño- es que sería la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA la que estaría encargada de investigar, considerar y decidir el caso siempre que el asunto tenga una dimensión internacional quedando para la Comisión Disciplinaria de la FIFA exclusivamente su ejecución.

Pero como es un caso nacional bajo el ámbito de la Federación Peruana de Fútbol los entes que tienen jurisdicción son la Cámara de Conciliación y Revolución de Disputas así como la Comisión de Justicia de la propia F.P.F., donde se encuentran en curso los expedientes respectivos.

Pero para remate la FIFA admite como única razón válida para justificar el rechazo a expedir un Certificado de Transferencia Internacional (CTI) por parte de la asociación anterior, es por la existencia de una disputa contractual entre un jugador y su club anterior, es decir ue el contrato no ha vencido o no ha habido consentimiento mutuo sobre la rescisión prematura del mismo, ambos hechos son exactamente los que concurren en este caso y por lo tanto la F.P.F no puede ni debe otorgar el carnet de cancha ya que no se aplica el CTI, ya que el incoado Montaño pretende jugar por otro equipo de la misma asociación donde participa el equipo con el cual suscribió un contrato válido.

Finalmente la FIFA afirma que se debe tomar debida nota que sus manifestaciones son de carácter general y por lo tanto son formuladas sin perjuicio de cualquier decisión que nuestros órganos competentes pudieran adoptar en el futuro, lo que equivale a decir que lo manifestado en su carta dirigida a la Agremiación no tiene carácter de vinculante ni para la F.P.F. ni para los órganos que funcionan bajo la misma.

MÁS CLARO NI EL AGUA... A MENOS QUE QUIERAN APAÑAR A UN MENTIROSO!!!

INFORME CAAI: SABIA USTED QUE... (JOYITA No. 55)

En el Informe CAAI (Comisión Griffiths) se consigna en las páginas 70 y 71 el uso mayor de los recursos recibidos por Telefónica (S/. 2'100,000.00) sin respeto de la programación establecida originando problemas a la Junta Directiva siguiente.

INFORME CAAI: NI OLVIDO NI PERDÓN!!!

p.d.: Seguiremos sacando diariamente más "joyitas" le duela a quien le duela, caiga quien caiga.

TOP SECRET: POSITIVA GIRA AL NORTE - ¿CUANTOS GALONES DE COMBUSTIBLE SE GASTABAN EN CAMPOMAR?

SALDO POSITIVO DE LA MINIGIRA AHORA A GANAR DE LOCALES

Un empate a un gol por bando con el Juan Aurich en Chiclayo dio por terminada el viaje al Norte del país y regresamos con 4 puntos y a 2 puntos del líder en un expectante quinto lugar en la tercera fecha del Apertura 2008, donde hay mucho pan por rebanar. A mitad de semana se ganó por la mínima diferencia al José Gálvez en Chimbote. El peso relativo de estos 4 puntos se verá en los resultados que tendrán nuestros rivales directos en el objetivo de lograr el Apertura así como en no perder puntos de locales ante rivales de los denominados "chicos". El próximo partido será ante el Sport Ancash en el Monumental, partido que se podría programar el Sábado 1o. de Marzo.

¿CUANTOS MILES DE GALONES DE COMBUSTIBLE SE GASTABAN EN CAMPOMAR?

La Unidad de Investigación ha tenido acceso a información privilegiada -la verdad que los propios integrantes de la Banda del Chorizo cantan más que los "3 Tenores en Concierto"- sobre los derroches y saqueos a los que nos sometió la anterior administración y hemos comprobado que supuestamente se adquirían más de 6,000 galones de combustibles al año supuestamente para ser utilizados en la sede de playa.

Queremos hacer estas preguntas y que en la actual administración nos respondan:

a. ¿Cuantos galones de combustible se adquirieron en el año 2007?

b. ¿Para que se adquirió este combustible en el año 2007?

c. ¿Quién o quienes decidían la compra de estos insumos?

Estas preguntas cuyas respuestas las tienen quienes manejan ahora el Club son indispensables para deslindar responsabilidad habida cuenta que el Administrador de Campomar en el período anterior fue nada menos que Segundo Cabanillas Roncal, quien se mantuvo hasta finales del 2007 y fue removido del cargo simplemente por la actitud firme de nuestro portal. Pero no sólo hay que ser honesto sino también parecerlo por lo que esperamos las respuestas de quienes manejan ahora los fondos del club, de quienes no dudamos pero es saludable que se exhiban las cuentas claras, sólo basta con que digan cuantos galones se compraron en el año 2007. ¿Habrá alguien que lo siga defendiendo a Cabanillas?

Sólo una pregunta final para los Socios e Hinchas que nos leen ávidamente, así como los integrantes de la "cloaca" y hasta la totalidad de integrantes del actual oficialismo:

¿Se necesitan consumir más de 6,000 galones de combustible al año en la sede de Campomar?

Al parecer algún o algunos "hijos de puta" nos han estado levantando durante varios años. Exigimos simplemente justicia.