Nos Escriben: Detalles de la construcción del Monumental (6)

From: German Salazar <german@delapiedraconsultores.com>
Date: 07-abr-2008 1:16
Subject: RE: [NOTI-PALCOS]: Nos Escriben: Detalles de la construcción del Monumental (5)

1. El supervisor de obra designado por la "U", fue el Ing. Miguel Gustin, pero según supe, verificarlo con El, no se le pudieron pagar sus honorarios. Este ítem es un problema entre la constructora y el propietario (La U), acá no intervenimos para nada los Arquitectos

2. El plano de independización fue hecho y en el se nos dio el área de diseño, el 30% para disposición inmobiliaria (por llamarlo de alguna manera, es decir para la venta) y el 70% para la "U". Así se trabajó y diseñó, tengo entendido, que esto se encuentra en la partida matriz que se encuentra en los RR.PP., sino no hubiese podido inscribir mi palco suite a mi nombre.

3. No entiendo este punto, a quien presento la U este expediente, a los arbitrios?, nosotros como arquitectos preparamos el expediente técnico que obra en la municipalidad de Ate Vitarte, el mismo que fue aprobado por las entidades correspondientes y se obtuvo la licencia de construcción, hasta acá tengo conocimiento de algún expediente, lo demás no es de mi conocimiento.

4. El 70% corresponde al campo de fútbol, las tribunas, los 02 campos de entrenamiento y toda las zona de estacionamientos, que durante los evento presta a los propietarios de Palco suites, así dice mi contrato de palco suite, que tengo derecho de uso de mis estacionamientos solo durante los eventos deportivos y/ artísticos.

En el diseño de un proyecto completo, primero se hace un anteproyecto, luego un proyecto y finalmente la independización de las unidades inmobiliarias.

a.- Habilitación Urbana – acá se definen los terrenos, este proyecto lo hizo el Arq. Maximiliano Quispe, en esta etapa se nos da a los arquitectos el área exacta a diseñar

b.- Diseño de proyecto

c.- Independización, reglamento interno

d.- Declaratoria de fabrica e inscripción en los RRPP

Nuestro trabajo corresponde al segundo ítem, para lo demás se contrató a otros profesionales, no se debe mezclar funciones, los arquitectos no somos abogados para inscribir en RR.PP. una construcción, o para hacer el reglamento de propiedad horizontal

5. Al momento de diseñar el Estadio Monumental y anexos, existió como normatividad vigente en el Perú el R.N.C. (Reglamento Nacional de Construcciones) que poco o nada decía sobre el diseño de un estadio de fútbol, es decir que era factible obtener la licencia de construcción con un numero mínimo de estacionamientos.

Todo lo diseñado fue aprobado por la Junta directiva presidida por el Sr. Jorge Nicolini, para ser mas exactos por la comisión que veía el tema Estadio Monumental U (Jorge Nicolini y Rafael Fernández-Stoll, si me olvido de alguien pido las disculpas del caso)

6. Eso esta claro en la Habilitación Urbana, el terreno fue dividido en 3 manzanas, la A para la "U" y la B y C para Gremco, en la C hay un conjunto de viviendas y la B es propiedad de un tercero, creo que por acá no hay mucho que reclamar, claro a los dirigentes de la época si, a Interbank o un tercero, no?

7. En este tema Yo hice una comparación, no con los estadios de Inglaterra, sino en la forma como estos han controlado el verdadero problema LAS BARRAS, Usted hizo la comparación con los estadios de Inglaterra.

En los negocios haya como en todo, buenos y malos, en unas se gana y en otras se pierde, este es un típico caso, en mi opinión claro esta, de ver el vaso medio lleno o medio vacío, Yo prefiero verlo medio lleno para sobre esto seguir adelante, sin hacer un borrón y cuenta nueva.

Sobre el costo de Estadio, lo mejor es preguntar al que lo construyo y preguntar que es lo que costo US$42,000,000 según se:

a.- estadio

b.- palco suites

c.- Av. Javier prado y Ovalo Huarochiri

También se que en ventas se obtuvo mas que esos US$ 42,000,000 el tema es quien negocio con Gremco?, quien firmo los contratos?, la culpa no es del Estadio.

8. No he observado las tasaciones porque no soy un experto en eso.

Al final la "U" busco hacer un Estadio y lo logro, lamentablemente en el camino hubieron muchos heridos, entre ellos los propietarios de palco suites y los socios de la U.

Ahora que hacemos, quedar estancados viendo solo atrás, o avanzar como un solo equipo y llegar a ser un verdadero equipo grande de América

No leo comentarios sobre lo bueno del estadio, acaso es mejor el Lolo o el Estadio Nacional?, solo veo argumentos para que la Policía y demás entidades nos prohiban jugar en NUESTRO ESTADIO.

Los responsables son los que firmaron los contratos, son pocos (el principal y 2 o 3 addendas), que expliquen porque firmaron lo que firmaron y sigamos para adelante, que se sancione si hay que hacerlo, pero avancemos.

Ha sido interesante recordar hechos y sucesos de hace mas de 13 años, el Estadio lo empezamos a diseñar un 7 de agosto de 1995, la obra si no me equivoco empezó en 1997 y se entrego en el 2000, el equipo que trabajo tanto en el diseño como en la construcción era un mix de gente joven y de experiencia, ver como la maquina hacia las tribunas, era todo un espectáculo, se llego a trabajar 24 horas al día, a todo este equipo que sabe cuanto costo, y no hablo de dinero, terminar este estadio, le molesta que se hable mal del mismo, me incluyo en esta lista.

Una vez terminado hubieron problemas, sobre todo aquel partido inaugural con Cristal, donde se abrieron las puertas sin estar terminado el Estadio, hasta la fecha no esta terminado (ascensores, terraza jardín, etc), me refiero a controles de acceso (recordemos la tarjetas electrónicas ofrecidas, equipos que llegaron a Lima, pero que hubo el dinero para desaduanar, por citar un ejemplo.

En resumen, tenemos uno de los mejores estadios de Sudamérica y sintámonos orgullosos de eso, parece que algunos piensan que no es así, pero es cierto.

Atentamente,

German Salazar

N. de R.: Respuestas del Arq. Salazar a preguntas de Fernando Pérez-Vargas y de nuestro portal que nos confirman algunos hechos que no los teníamos confirmados como que se inauguró el Estadio sin estar terminado, que el Supervisor de Obra designado fue Miguel Gustin pero que no hizo el trabajo aparentemente porque no le pagaron los honorarios del caso, que faltan los ascensores, controles electromagnéticos, terraza jardín, etc. o sea que no se cumplió con entregar lo ofrecido a los incautos... perdón clientes que adquirieron las unidades inmobiliarias a la firma constructora que ofreció muchos beneficios y al parecer se esfumaron en el camino y esto no es responsabilidad de la "U", ni de las addendas ni de los dirigentes que las firmaron, es una cuestión de ética que recaé en quien ofrece algo a sabiendas que no lo va a cumplir o que simplemente no quiere o no puede cumplir y no lo comunica y trata de que nadie se de cuenta del hecho.