* Negativa a convocar elecciones crea escenario propicio para intervención judicial.
* No convocar a elecciones constituye en la práctica un golpe de estado
* Juez debe convocar a Asamblea General Extraordinaria bajo su control y que los Socios decidan su futuro
* La salida sería nombrar una Junta Transitoria como la de 1976 que presidió Cecil Griffiths
Es conocido por todos que diversos procesos judiciales vienen siendo tramitados, entre ellos una medida cautelar que solicita la administración judicial del club.
Los hechos tal y como se han venido dando, en especial la no convocatoria a nuevas elecciones como supuestamente dicen los de la Junta Directiva se "aprobó" en la última AGE del 26 de enero pasado, constituyen un escenario ideal para que un magistrado, actuando con arreglo a ley, pero especialmente de acuerdo a su conciencia, tiene que llegar a la conclusión que como dice el dicho "algo se pudre en Dinamarca" y por lo tanto sería inminente la intervención judicial de la "U" en la forma que determine la resolución respectiva del 55º Juzgado Civil.
En estos momentos creo que lo menos traumático y costoso para la intervención aparte del escándalo que se formará si a la "U" ingresan personas por orden judicial, sería la formación de una Junta Transtitoria, similar a lo sucedido en 1976, la misma que debe elegirse única y exclusivamente por los Socios pero bajo la vigilancia y supervisión de dicha Asamblea del Juez, su secretario, Notario Público y cuanta personalidad sea necesaria para llevarla adelante, además de contar con el apoyo de la fuerza pública y de un Fiscal de Prevención del Delito.
De convocar el Juez a Asamblea General Extraordinaria, en esta sólo participarían los Socios debidamente identificados de acuerdo al Padrón de Socios que debe existir en la Administración del Club y que se niegan a exhibir, donde se establecerá el número de asistentes para poder establecer el quórum respectivo y así tener los parámetros que permitirán definir las decisiones que tomen libremente los Socios. Asimismo la votación deberá ser nominal y de acuerdo al control de asistencia, donde deberán firmar y poner huella digital. Todas estas medidas de precaución deberán tomarse para poder sancionar a cualquier persona que se haya prestado para ser considerada como Socio en la "U" de manera irregular, lo que podría costarle una denuncia penal en caso se compruebe algún ilícito en el que haya participado.
Es notorio y coincidente que tanto el oficialismo como la lista del Dr. Gino Pinasco no desean nuevas elecciones, los primeros porque no la convocan y los segundos que de manera legal y válida han iniciado sendas medidas cautelares que de tener efecto positivo impedirían las nuevas elecciones, pero esa coincidencia no implica necesariamente igualdad de pensamiento o fines, sólo es una mera coincidencia y debe entenderse como tal mientras no aparezcan elementos de juicio que puedan denotar otro tipo de interpretaciones.
El plazo máximo de esta infeliz Junta Directiva es el 31 de Marzo, pero como van las cosas ese plazo se acortaría radicalmente para dar lugar a una precipitación de hechos, que espero estemos preparados para poder afrontarlos y no causar perjuicio a la institución.
Invocamos nuevamente al Magistrado que tiene en sus manos el destino de la "U" a actuar y resolver con criterio de conciencia, pensando principalmente en no perjudicar a la institución deportiva mas grande del Perú y permitir que sean los Socios de la "U" quienes decidan su destino en forma democrática.
¡Y DALE "U"!
CREMA Y ROJO
Unidad de Investigación
